Chcete zachovat socialistické zdravotnictví, které tu máme. Dobrá. Ale víte, co to znamená?

Nejsou peníze na lékaře, na sestry, na léky, na vyšetření. Pojišťovny vám hradí každému stokorunové položky. Ano, to je potřeba každého z nás několikrát do roka. Ale na léčbu vzácných a drahých onemocnění nejsou peníze vůbec. Neléčí se! Nejsou peníze na ortopedické operace, nejsou peníze na účinnou onkologickou léčbu. Ano, jde jen o stovky pacientů, na jejichž péči peníze nejsou, ale ty stovky neovlivní volby.

Zatímco ti, co spotřebovávají ty stovkové položky, těch jsou miliony. To jsou zajímaví voliči. Proto z tohoto hlediska se musí platit prkotiny a tajit před lidmi, že peníze na vážná onemocnění nejsou. To je stejné jako to bylo za komunistů!

Ve zdravotnictví se nic nezměnilo. A Vaším přáním je omezovat lékaře v práci. Jsou Vám jasné důsledky tohoto omezování, když pacient není v ničem omezován a omezován je jen jeho ošetřující lékař?

Všechno, co je zadarmo, je neuvěřitelně drahé ! Pak něco za něco - Kupodivu ještě solidní úroveň - za vykořisťování personálu. O ženách v sociálních zařízeních, sestrách nemá smysl mluvit, mladý lékař odcházející do zahraničí - je jasný, nevděčný skunk ! Tak pravili vlastenci = Management a nákupčí se zásobovači ... Ochotně trpí v čele tuzemských zařízení ! ...

... jinak některé argumenty typu "dlouhé chodby v nemocnicích" jsou fakt úsměvné. Chcete je snad zkrátit?

:-) Ne... ale měla jsem na mysli dlouhé chodby plné ordinací, na jejichž předlouhém konci funguje jedna ambulance. Takže možná, že kdyby ty lékaře někdo sestěhoval do jedné části, zbylou by mohli využít jinak, nebo v ní aspoň nesvítit. (o topení nemluvím, protože topit je potřeba vždycky kvůli stavbě). Pokud mi napíšete na jana@henych.com, ráda Vám sdělím, kterou nemocnici konkrétně mám na mysli. Tedy z vlastní zkušenosti.

Vy chcete jen vyvolat diskuzi, že? Z vašeho textu je zřejmé, že se v problematice financování zdravotnictví moc neorientujete. Ale když chcete názory, máte je mít:

1.zdravotnictví je příklad systému, kde máte omezené zdroje, ale prakticky neomezené možnosti jejich čerpání. Nějaká regulace je nutná. Poplatky jsou jedním a dle mého názoru hodně účinným prostředkem.

2.Každé pojištění zná termín spoluúčast, proč ne to zdravotní? Důvod - viz bod 1

3.argumentovat chudáky důchodci nebo lidmi s nízkým příjmem je dojemné ale mimo mísu. Já se můžu zeptat, jestli je spravedlivé kvůli malému procentu lidí, pro které jsou poplatky likvidační, odpustit poplatky většině, která by si je mohla bez problémů dovolit. Tyhle případy by měla řešit sociálka, případně limity na léčbu, nebo odpouštění poplatků proti potvrzení o sociální nouzi.

4.návrhy na redukci ministerstev, pojišťoven nebo jiného aparátu máte určitě podpořené nějakým ekonomickým propčtem

S čím souhlasím, je špatná organizace práce zejména v nemocnicích. Ta ale peněz moc neušetří. Přispěje k rychlejší a lepší dostupnosti péče, menší nervozitě a uspoří čas pacientům.

Možná by nebyla špatná jedna věc - provázanost se školstvím. Aby ti, kdo vystudují státní školy středního a vyššího typu, měli povinnost pracovat minimálně nějakou povinnou dobu v oboru. Anebo byli povinni zpětně uhradit státu peníze za výuku. Sama znám případ jedné čerstvě dostudované zdravotní sestry, která ještě během studia píše na svém facebookovém profilu, že to stejně nikdy dělat nepůjde. Asi zní otázka, proč si tu školu tedy vybrala. Nejspíš, aby měla "maturitu jedno z čeho" a proto, že ta škola byla v místě, kde bydlí, zadarmo. Věřím, že není sama. Ano, sestry nemají velké platy - ale kdo dnes má? Další věc je, že pokud by systém školní výuky nestál za starou bačkoru, vedly by studenty nejen k honbě za penězi, ale i k jisté odpovědnosti za svou profesi, vychovali například v tomto případě v lidech potřebu pomáhat druhým... A v každých profesích existuje odpovědnost - a nízké platy. Když by člověk chtěl jít úplně na doraz, dojde k logickému závěru: nejen ve zdravotnictví jsou problémy. Důvod? Vláda a celý systém schvalování zákonů a dalších věcí kolem. Protože se na důležité pozice u nás dosazují lidé nikoliv podle odbornosti, ale podle politické příslušnosti. Pokud někdo oblasti rozumí jako koza petrželi, pak je toto výsledek. Ano, souhlasím, že ani já nejsem určitě na financování zdravotnictví odborník - to máte pravdu. Píši jen svoje poznatky a názory a vítám diskusi a zkušenosti druhých, se zájmem si čtu všechny reakce. Ale rozumět jí mají především ti, kdo platí jejich vlastní složenky z našich daní. Zatím to tak díky stavu nevypadá.

Jo - platíme si pojištění, to je pravda. Otázkou je, zda pojistné je dostatečně vysoké, aby uhradilo všechny náklady. Heslo "Vše jsme zaplatili v pojistném" je stejně lživé jako "Zdravotnictví je zadarmo".

Další otázkou je, jak vysoká má být solidarita. Výše pojistného je solidární (až zrůdně) - odvíjí se výhradně od příjmů plátce. Neměla by existovat také část úhrady "nesolidární"? Tedy úměrná spotřebě služby?

A jeden dotaz: Jste si jista, že zdravotní pojištění (tedy služby, týkající se údržby či obnovy zdraví) obsahuje též náklady na stravu, toaleťák, praní prádla, vodné a stočné (vč. ohřevu vody) ...? Z čeho Vaše jistota vyplývá?

zeptám se oplátkou já Vás - jak často jste nemocný nebo využíváte léčebné zákroky, léky a podobně? A kolikrát jste byl v životě v nemocnici? (porodnici prosím nepočítejte, tu bych přiřadila Vaší mamince :-). Ještě se zeptám na toto, díval jste se někdy do plateb VZP, kolik dostávají proplaceno lékaři za svoje služby? A zkonfrontoval jste to s poplatky, které platíte Vy? Odpověď možná odhadnete, kam směřuji. Nicméně jak zde například někdo zmínil, že paní nechali stát na chodbě, to jsou mi tedy služby... a vezmeme-li v úvahu, že toaleťák si každý nosí už po zkušenostech v nemocnici raději s sebou a že někteří pacienti ani nejí, nebo mají "hotelovou stravu", jak to zde někdo nabobtnale nazval, typu rozvařená mouka ve vodě, bez soli a koření, kdy každý z nás jistě jedl šlichtu uvařenou z vody, krupice a mrkve nebo tvrdý rohlík s taveňákem a podobně, tak takovou stravu by snad zadarmo i mohli někomu dát, když se jednou za uherský rok v té nemocnici ocitne. A mělo by se opravdu rozlišovat, zda se někdo ocitl v nemocnici díky své chorobě, za kterou nemůže, případně že ho někdo přepadl a zmlátil....nebo díky tomu, že se například někde opil, sám sobě uškodil. Ti ať si to platí samozřejmě komplet a ještě bych jim naúčtovala příplatek. :-)

Všeobecně se pojišťujeme na nějaký malér. To pojištění je jakousi formou rozložení rizika mezi mnoho účastníků. Někdo nebourá, někdo nestůně. Jiný nabourá a způsobí škodu jako trám nebo potřebuje transplantaci. Pojišťujeme se na situaci, která by nás ruinovala - ne na "prkotiny". Typickým příkladem je pojištění vozidla se spoluúčastí. Stejně tak je nesmysl plýtvat penězi na léčbu, která mnoho nestojí, ale jistit se na katastrofu. No a poplatky v nemocnici či u lékaře mají jednak signalizovat, že nic není zadarmo, že to není švédský stůl "all inclusive" a za druhé vést nás k tomu, zda musíme běhat k lékaři ob den, či první den s teplotou (s autem taky neuháníme do servisu hned jak něco zapíská či zavrže). Poplatky za stravu a pobyt v nemocnici jsou snad mimo diskusi - nejím a neperu doma, neutrácím za vodu a hygienické potřeby atd. A u chroniků přece fungovaly limity poplatků za rok, že?

Jo, limity fungovaly. Bohužel, nesmyslně i na poplatny v nemocnici. A populističtí politici, pokud vůbec tyto poplatky uvažují je chtějí časově limitovat. Proč? Copak důvody po měsící pominou?